on
대한민국 지역신문 기자로 살아가기 – 절절한 기자로서의 투쟁 일지
<DIV class=ttbReview>[2008/07/22 – [Reviews] –
<DIV class=ttbReview>
| <IMG alt="" src="http://image.aladdin.co.kr/cover/cover/8984999156_1.jpg" border=0> |
</DIV></DIV>
<FONT color=#003366>‘나’와 상관없는 미디어</FONT>
아침에 일어나 신문을 보거나 아침 정보프로그램을 보면서 눈을 부비면서 밥을 먹고, 차에 올라타 라디오 프로그램을 틀어놓고 영어회화를 중얼거리거나 혹은 뉴스를 듣고 아니면 지옥철에서 MP3에 잘 쟁여놓은 음악들을 들으면서 출근을 한다. 출근 후 네이트온 메신저부터 켜놓고 한참 친구와 상사욕을 한 후, 인터넷을 켜 뉴스를 뒤적뒤적 거린다. “세상, 참 xx 같네” 속으로 외치곤 뉴스창을 덮고 아침 회의에 참석하러 목을 가다듬으며 가는 길, 담배 생각이 간절하다.
물론 요즘 ‘신문’을 보는 과정이 점차 생략되어가고 있다. 대부분 신문기사는 인터넷 포탈의 뉴스를 이용하며, ‘종이 신문’을 보더라도 무가지로 뿌려지는 신문들을 보는 경우가 더 많은 듯하다. 하지만 여전히 사람들은 어떤 미디어를 택하든, 이것 저것 뉴스거리를 읽기는 한다. 정치면보다는 경제면을, 그보다는 스포츠/연예면 기사를 더 많이 본다는 것이 별로 중요하지 않다면 말이다.
하지만, 사실 기사를 읽으면서 사람들은 ‘자신’의 이야기를 발견하지 못한다. 물론 사회면을 읽다보면(거의 요즘은 읽지 않는 것 같은데) 불쌍한 사람들, 사건 사고로 인해 불행해진 사람들의 이야기를 발견할 수 있지만 굳이 그들의 이야기와 자신의 이야기를 등치시키지는 않는다. 확실히.
이따금 집에 오는 ‘중랑구민회보’를 읽게 된다. 마치 ‘땡전뉴스’를 보듯이, 구민회보에는 중랑구청장이 한동안 했던 일들에 대한 브리핑 같은 스트레이트 기사와, 구청에서 실시하는 행정정책들에 대한 ‘홍보성기사’가 대부분인 듯하다. 그나마 이는 범주가 좁혀진 ‘우리 지역사회’의 일이라고 말할 수도 있겠는데, 내가 동네를 지나다니면서 느꼈던 불편들에 대한 ‘고발성 기사’라던가, 아니면 보통 동네 사람들이 자주 느꼈을 불편들에 대한 ‘심층 보도’를 그런 ‘회보’를 통해서 본 적은 단 한번도 없는 것 같다. 물론 중랑구에 <중랑구신문>이라는 독자적인 신문이 있는 것도 아니지만…</U>
오늘도 뉴스를 인터넷에서 긁어서 보면서, 박태환과 최민호의 수영 400m, 유도 금메달 기사를 읽으면서 그들의 ‘피눈물 나는 노력’을 예찬하는 기사들을 읽고 “아, 대단하다”하면서 잠시 얼굴이 달아오르는 뿌듯함을 대신 느꼈다. 하지만 미디어를 아무리 뒤져도 우리 동네에서 벌어지는 나와 맞닿는 ‘소소한 나의 이야기’ 혹은 ‘우리의 이야기’를 발견하지는 못한다. 그리고 매번 불편한 집 앞의 횡단보도는 미디어의 소재가 아니다.
저자는 이런 마음으로 기자를 하는 사람이다.
지역주민의 ‘촌 신문’에 대한 천시와 불신은 여전하고, 인터넷 등 뉴미디어의 확대로 젊은 세대와의 거리는 갈수록 멀어져만 가고 있다. 이런 상황에서 최근에는 경기도나 전라도처럼 정체성이 모호한 군소 일간지들이 경남에도 줄줄이 생겨나고 있다.
<FONT color=#ff0000>이러다 보니 서서히 지친다는 생각도 든다. 기존 지역신문들이 언론으로서 역할을 포기하고 토호, 기득권세력의 대변지로 전락해 있는 상황에서, 우리가 제대로만 한다면 어렵잖게 성공모델로 자리 잡을 수 있으리라 믿었던 것도 슬슬 회의가 느껴지기 시작한다. 오히려 언론의 정도를 걸으려는 건전한 지역신문보다는 온갖 사이비 짓을 서슴지 않는 이상한 신문들이 생명력은 더 질기다는 생각도 든다.
</FONT>
….(중략)….나는 <경남도민일보>가 하는 데까지 해본 후, 도저히 희망이 없으면 장렬한 전사를 택해야 한다고 생각한다. 창간정신과 정체성, 그리고 언론으로서 기본적인 윤리를 포기하면서까지 우리 사원들의 밥그릇을 위해 존립할 필요는 없다는 것이다. 그런 상황에서 억지로 신문사를 유지하는 건 사회적인 해악이다(여는 말 ix-x).</BLOCKQUOTE><추적60분>이나
등의 사회고발 프로그램을 많이 보던 사람들은 좀 잘 알거다. 이른바 ‘사이비 기자’들에 대한 이야기들 말이다. 모 신문 기자를 빙자해서, 혹은 실제로 모 기자로서 지방 기업들이나 지방의 행정기관에 ‘출두’하여서 마치 암행어사처럼 ‘냄새’를 맡은 척을 하고 그것을 빌미로 돈을 뜯어내는 인간들 말이다. 사실 <지역신문>을 읽어본 적도 거의 없고, 기껏해야 어렸을 적에 <옥천신문>에 대해서 들어본 적, 그리고 그들이 안티 조선일보 운동을 했다는 점 정도가 기억이 난다. 우겨서 기억을 추가해 봐도, 명절 때 큰집에 내려갔을 때 그 지역에서 나왔을 법한 ‘전남xx'(일보인지 신문인지조차 기억도 안나는)를 본 정도다. 그 때에 대한 기억이래봐야 “아 xx 왜 tv 프로그램 정보는 없는 거야?” 하면서 투덜댄 정도였던 것 같다.
<FONT color=#9b18c1>그런데, 이런 기자가 있었다. 사실 처음엔 좀 놀랐다. 기껏 신문을 구분 할 때 <조중동> vs <한겨레 경향=""> + 인터넷 미디어 정도만 생각하고 지역의 언론이라는 것은 아예 ‘논외’로 삼아온 내게 이런 기자가 있다는 것, 그리고 그런 미디어가 있다는 것이 굉장히 놀라웠다. 예전에 강유원의 홈페이지에서 ‘독서모임’을 할 때 이 책이 올라왔을 때 잠시 “어떤 책일까?”하고 궁금했고, 그래서 이 책을 집어서 ‘지름신’이 강림하신 날 사긴 했지만, 별로 사실 기대를 안 했었기 때문이다.</FONT>
난 서울사람이다. 사실 주요 일간지에 나오는 이야기들이 물론 나와는 상관없을 ‘생경한’ 이야기일 때가 많지만, 그래도 어쨌든 보도의 중심점은 그나마 나와 가장 근접한 부문들에 맞춰져 있고, 크게 문제 없이 기사를 읽을 수 있고, 또 그냥 그 정도 선에서 ‘논조만 맞으면’ 읽을 만한 것도 사실이다.
하지만, 서울이 아닌(이 말은 곧, 중심에서 비껴나 있다는 이야기가 된다. 대한민국에서는….) 곳에 사는 사람들에게 ‘전국’단위의 신문이라는 것은 바로 <서울>이야기와 그 주변의 이야기에 불과할 뿐, 자신이 궁금한 주변의 정보들을 전혀 주지 않는 ‘쓸모’가 없는 신문일 수 있다는 것이다.
따라서 추상적으로만 생각해 본다면, ‘지역신문’이라는 것은 ‘전국’ 단위 신문이 제공해 줄 수 없는 것을 주는 가까운 ‘읽을 거리’ 혹은 ‘여론의 광장’의 기능을 할 수 있는 것이다. 하지만 내가 ‘지역신문’에 대해서 갖고 있는 편견과 같이 실제로 ‘쓸만한’ 읽을 거리라는 것이 별로 많지 않고, 언론이 주는 ‘비판적인 시각’이라는 것이 거의 없는 경우도 많다는 것이 저자의 진단이다.
<FONT color=#003366>대한민국 지역신문 기자로 살아가기</FONT>
이 책은 총 8개의 장이다. 크게는 두가지 주제이다. ‘지역신문’이 처해있는 상황의 1~6장, 그리고 <경남도민신문>의 실험과 앞으로 대안적으로 해야할 일들을 묶어놓은 7,8장.
책의 첫 이야기는 ‘촌지’에 대한 이야기이다. 수습시절 기자는 선배들에게 용돈을 받았다고 한다. 그 돈은 어디에서 나왔을까? 당시 기자들의 월급(1992년)이 60~70만원 정도였는데, 한달에 20~30만원 정도는 촌지로 나왔단다. ‘기자실’에서 나오는 촌지가 그나마 ‘공식적’인 것이었다면, 그 외에도 ‘떡값’도 있을 것이고, 여러가지 루트로 ‘후원자’에게 나오는 촌지도 상당했다 한다. 100만원 정도가 넘는 명절 떡값. 그나마 ‘운동권’으로 활동했던 이력 등을 통해서 나름의 기준이 있었던 저자도 무너지는 건 순식간이었다.
심지어 나는 1970년대 운동권 출신의 한 순진한 야당후보에게 “촌지를 돌려야 기자들이 신경을 쓴다.”며 조언을 해 주기까지 했다. 물론 변명할 말도 없진 않다. 후보 측에서 주는 촌지를 끝까지 거부할 경우 그에게 적대적인 기자로 분류될 소지가 많고, 그럴 경우 취재원으로서 접근이 어렵다는 것이다. 또한 야당후보에게 한 ‘촌지조언’도 내가 심정적으로 지지하던 그 후보가 언론에서 찬밥신세를 면치 못하고 있는 게 너무 안타까운 나머지 나온 말이었다(p.5).</BLOCKQUOTE>이런 상황에서 지역신문의 어떤 기사가 날이 살아있을 수 있겠는가? 한 다리만 건너면 다 아는 사람 천지인 지역에서 말이다. 결국 아무 말도 못하게 되는 것 아닌가?
이런 촌지의 관행은 비단 ‘토호’들에게서만 나오는 것은 아니다. 촌지의 관행은 곳곳에 스며들어 있고, ‘개혁’을 말하던 2002년의 민주당도 봉투를 건내려 했었다 한다. 대단위 정치의 ‘거시적 개혁’의 효과보다 개개인 한명 한명의 ‘욕망’들의 합이 더 큰 ‘파괴적 결과’를 만들어 낼 수 있다.
우리는 대체로 거대담론에 대해서는 그 누구보다 정의로운 체 목소리를 높이면서도, 직접 제 호주머니와 관련된 일에 대해서는 비겁하게 꼬리를 내리거나 딴청을 부리는 경우가 많다(p.12).
한국인은 프라이버시가 보장되는 개인적인 공간에서만 운동권 투사일 뿐이다. 그들은 다른 영역에선 보수주의자가 되며 극우 파시스트의 냄새를 풍기기도 한다. 왜. 그들은 그것이 생존과 성공의 법칙임을 잘 알고 있기 때문이다(강준만, <노무현과 국민사기극=""> 재인용, p.63).
재벌언론, 언론재벌, 토호언론의 문제점을 성토하고, 거대언론의 여론독점에 대해 비판의 목소리를 높이면서도 정작 자신의 일과 부딪히면 영향력 있는 언론을 찾고 그들의 눈치를 보는 이들은 또한 얼마나 많은가(p.63).
내가 지역에서 기자생활을 해오면서 확실히 느낀 게 있다. 우리사회는 결코 보수와 진보의 대립관계가 아니라, 기회주의자와 비기회주의자의 투쟁이라는 것이다(p.139).
</BLOCKQUOTE>
사실 기자들만 촌지를 받는 것은 아니다. 선생들도 숱한 촌지를 받는다. 기자들이 교사들의 ‘촌지’에 대해서 언급했을 때의 선생들의 대답이 걸작이다.<FONT color=#9b18c1>우선 교사들이 보인 첫 번째 반응은 “요즘은 선물이나 촌지를 받는 교사들이 거의 없으며, 혹 있다 해도 극소수에 불과하다.”는 ‘부정’기제였다.</FONT> 일단 자기조직에 대한 비판을 강하게 부정함으로써 심리적 상처를 줄이려는 반응이다.
….(중략)….
<FONT color=#9b18c1>두 번째 반응은 “받는 교사보다 주는 학부모가 더 문제다.” “그럼 너희 기자들은 신문의 날에 촌지 안 받느냐.”는 논리다. 이는 전형적인 ‘투사(또는 투영)’의 반응이다.
</FONT>….(중략)….
나는 또 이런 시비까지 받아본 적이 있다. “토호세력을 그토록 비판하는 도민일보가 토호에 해당하는 지역의 기업체들로부터 광고를 받는 이유는 뭐냐?”는 것이었다. 그는 또 “도민일보가 그렇게 자랑하는 6200여 명의 주주 중에도 분명히 그런 토호들이 있는데, 그런 사람들을 주주로 끌어들여 놓고 무슨 개혁신문이라는 거냐?”면서 “말과 행동이 다르고, 겉과 속이 다른 도민일보야말로 사이비언론과 뭐 다를 게 있느냐?”며 득의양양하게 자신의 논리를 펼친다
….(중략)….
<FONT color=#9b18c1>세 번째, ‘합리화’ 역시 전형적인 방어기제의 한 방식이다. </FONT>“감사하는 마음으로 전하는 작은 정성까지 마다하는 것은 너무 야박하다.”는 것이다. 또 “취재원과의 좋은 관계를 유지하면서 계속 정보를 얻으려면 촌지를 받을 수밖에 없다.”는 말도 한다.
(pp.19-21).</BLOCKQUOTE>사회에 만연한 촌지. 아이들을 위한 ‘교육’, 사회의 어두운 곳을 비추는 ‘언론’은 이러한 배경에서 살아날 수 없는 것이다. ‘근절’이라는 것이 얼마나 어려운 줄 알겠지만, 동시에 필요할 수밖에 없다는 것.이런 문제점들을 느껴 기자는 <경남도민일보>를 창립하면서부터 자정운동을 전개했고, 1만원 이하의 기념품류를 제외한 이상의 촌지는 받지 않았다고 한다. 사람들은 이해를 못한다.
그러면 이때부터 나는 정색을 하고 ‘경남을 바꿀 개혁신문’을 창간하게 된 이유와 촌지를 받아선 안 되는 이유, <경남도민일보>의 윤리강령과 실천요강 등을 침을 튀겨가며 설명하기 시작한다. <FONT color=#9b18c1>이에 대한 사람들의 반응은 두 가지다. “야~ 너희들 참 대단하다. 그래, 그런 언론이라도 있어야 우리사회가 그나마 지탱할 수 있지.”라는 반응이 그 하나요, “너 아직도 그렇게 사냐, 나이 40이 넘은 놈이 우째 그리 꽉 막혔냐.”는 게 또 다른 반응이다. 대놓고 표현은 안하지만 ‘참 한심하다’는 표정으로 쳐다보거나, 듣고 있기가 답답한지 얼른 대화를 바꿔버리려는 사람도 있다(p.26).</FONT></BLOCKQUOTE>**<FONT color=#ff0000>‘불가근 불가원’</FONT>**. 가깝지도 멀지도 않은 권력과 언론의 관계에 대한 원칙이다. 이것에서 멀어져 왔던 것이 한국의 언론의 보편적인 현상이고, 지역언론은 ‘지역’이라는 것이 주는 특수성 덕택에 더 쉽게 취해만 갔고 벗어날 수 없었던 것이다. 지방자치단체는 지역언론에게 ‘사탕’을 주면서 얼르고, 지역언론은 해외연수나 공짜로 따라다니면서 ‘홍보성 기사’만 작렬하는 것의 연속이었다. 이것을 끊으려고 했던 것이 그의 ‘지역언론 기자’로서의 사명이었고, <경남도민일보>의 기자로서의 활동이 보여준 바였다.
두번째 장의 기자실에 대한 이야기. 참여정부시절 중앙부처의 ‘기자실’을 폐쇄하고 ‘통합브리핑실’을 만든다는 안이 나오고서, 중앙일간지들의 대대적인 비판이 시작되었다. 한겨레 정도가 대체로 수긍했고, 진보와 수구꼴통을 막론하고 모두 그것에 대해서 비판을 했다. ‘언론탄압’이라는 명분아래 반대를 시작했고, 한나라당과 우파정당들은 자신들은 그것들을 정권교체시 다시 돌려놓겠다고 공언했었다.
저자는 ‘기자실’ 혁파를 말한다. (그리고 실제 <경남도민일보>의 노력으로 경남에는 ‘기자실’이라는 것이 없어졌다. 그를 위해서 기자실의 역사를 말해준다.) 1922년 조선인 언론이 생기고 난 후부터 생겨난 기자실. 처음에는 ‘보도에 대한 정부의 억압에 기자들이 공동으로 대응'(p.49)하기 위한 성격으로 생겨났지만, 점차 기자실은 기자들이 ‘카르텔’을 형성하는 곳에 다름 아니었고, 소규모 언론이나 ‘정부’의 정보를 받기 위해서 ‘정보’를 바라는 나머지 이들은 배제되어야 하는 공간으로 작동했다. 사실, 상주출입처라는 시스템이 ‘기자실’에 대한 기자들의 집착을 만들어내는 요인이기도 한데, 원용진 외의
[2008/07/22 – [Reviews] – , 그리고 PD 저널리즘에 대해서~](http://flyinghendrix.tistory.com/96) 에서도 언급되지만, 최근 기자들의 ‘탐사보도’가 PD들에 비해서 ‘질’적인 차원에서 다른 결과들을 만들어 내는 것은 그러한 ‘출입처 시스템’의 문제일 수도 있다. 문제는 ‘기자실을 통한 촌지’가 기자들 간의 ‘담합’에 따른 집단적인 축소와 왜곡보도를 낳을 수도 있다는 것이다. 역시 1990년대 초, 중반의 일이다. 당시 기자는 경남도청 2진으로 출입하고 있었다. 2진 기자도 기자실에 가끔 들어갈 수는 있지만, 누군가 촌지를 가져올 경우 재빨리 낌새를 알아채고 자리를 피해줘야 했다. 안 그러면 눈치 없고 싸가지 없는 2진이라는 욕을 먹기 십상이었다. 이렇게 누군가 다녀간 날이면 나와야 할 기사가 나오지 않거나 축소됐고, 별 가치 없는 홍보기사가 뻥튀기돼 나오기도 했다(p.54).
그렇다면 이미 결론은 명백하다. ‘개방형’은 적법하지만, ‘폐쇄형’은 위법이라는 것이다. 따라서 기자실이 가진 순기능을 살리기 위해선 이미 공무원 노조와 경남민언련 등에서 제시하고 있는 ‘개방형 브리핑 룸’으로 바꿔야 한다는 것이다. 순기능이란 말할 것도 없이 ‘관공서의 비밀주의를 타파하고 정보접근권을 확보하여 궁극적으로 국민의 알 권리 신장에 기여하는 것’이다.
마찬가지 맥락에서 기자를 쉽게 접할 수 없는 시민들이 자신의 주장이나 입장을 발표할 수 있고, 시민단체가 기자회견장으로 사용할 수도 있을 것이다(p.57).</BLOCKQUOTE>
게다가 ‘연고’와 ‘인맥’이라는 피해갈래야 피해갈 수 없는 한국사회에서의 ‘족쇄’는 그나마 더 좁은 지역사회에서 ‘극’적인 효과를 나타낸다. 각 대학의 언론동문회(유일하게 회비가 없는 동문회)가 그 예이다. 철판깔고 진실 앞에서만 고개를 숙여야할 기자들도 ‘선배”후배”동기’라는 틀에서 벗어나기는 쉽지 않다는 거다. 게다가 그것들이 ‘조직’적으로 이루어졌을 때 얼마나 파괴적 결과를 만드는 가?
<FONT color=#9b18c1>자본과 권력으로부터 상대적으로 자유로운 <경남도민일보> 구성원들이 가장 곤혹스러워하는 건 바로 안면과 연고라는 괴물이다. 지역사회라는 게 워낙 촘촘한 인맥으로 구성돼 있는 데다 지역언론들 또한 직장에서 벗어나면 이 같은 인맥의 그물에서 자유로울 수 없는 지역사회의 구성원이기 때문이다</FONT>(p.91).</p>
지역의 언론환경이 이렇다 보니 고발 또는 비판기사에 대한 ‘속보’(후속보도’가 잘 안나오는 게 지역언론의 취약점이기도 하다. 속된 말로 ‘한번 물었다 하면 놓지 않고 뽕을 빼주는 기사’가 드물다(p.92).
그러나 독자의 입장에선 당연히 후속보도를 기다리게 된다. 고발기사의 대상이 된 기관이나 단체의 반응, 처리과정, 이후의 조치 등에 대해 독자가 궁금증을 갖는 것은 알권리 차원에서 당연한 일이다. 따라서 기자는 자신이 제기한 문제가 어떻게 해결되는 지를 끊임없이 챙겨 보도해야 한다.
이런 후속보도가 제대로 나가지 않을 경우 문제를 지적받은 해당기관이나 단체의 조치도 흐지부지되고 마는 경우가 많다.
이는 언론의 힘을 약화시키는 것은 물론 신뢰성마저 심각하게 뒤흔드는 결과를 낳게 된다. 따라서 지역언론에 대한 독자들의 불신은 언론 스스로 자초한 측면도 크다(p.93).</BLOCKQUOTE>이런 상황에서 누가 지역언론을 무서워 하겠는가? 싸움이 원초적으로 힘든 이유다. 토호들의 이익에 대한 폭로, 지방권력에 대한 견제 등은 실제 그들의 ‘자금력’과 ‘권력’ 때문 만이 아니라, 그들과 어쩔 수없이 엮이는 ‘안면과 연고’덕에 막히는 것이다.
우석훈은 우리들의 ‘개발주의 미학’에 대해서 문제를 제기하곤 하는데, 사실 그 ‘개발주의 미학’의 정점에 지방의 ‘토호’들을 빼놓고 말할 수가 없다. 그런데, 그 ‘토호’들이라는 것에 대한 견제 역시 이러한 배경에서 작동하지 않는 것이다. <FONT color=#ff0000>국가가 ‘메가 프로젝트’를 수행하려 할 때, 언제든 준비되어있는 ‘역군’들은 이런 상황에 서 있는 것이다. 싸움은 지역에서부터 막힐 수밖에 없다. 이런 상황이라면…..
</FONT>
문제는 단순히 지역 내에만 있는 것이 아니다. ‘전국단위 중앙지’의 방법이 지역에서 작동했을 때에도 문제가 발생한다. 이를 테면, 지방선거에서의 여론조사 같은 것들이다.지방선거는 대통령선거와 달리 선거 한 달 전까지도 정확한 후보군이 확정되지 않는다. 아직 6개월이나 남은 대선 후보의 이름은 모르는 국민이 없지만 지방선거 후보자들은 대부분 일반시민들이 모르는 인물들이다.
심지어 후보등록을 마치고 본격 선거운동에 들어가도 후보자들을 제대로 아는 시민이 드문 게 현실이다.
따라서 여론조사는 이처럼 후보자가 누구인지도 모르는 상황에서 실시된다. 누가 누구인지도 모르는 상황에서 질문을 받은 시민은 그냥 귀에 익은 사람을 선택하게 되고, 결국 인지도가 조금이라도 높은 한나라당 후보나 현직 단체장이 압도적인 결과를 얻게 된다.결국 여론조사는 유권자의 무관심이 낳은 초반의 왜곡된 판세를 종반까지 고착화시켜버리는 결과를 낳게 된다(pp. 127-128)(서울에서도 지역구 국회의원 선거나, 지방선거 모두 마찬가지 아닌가? 진보신당이 진입 못하는 이유가 여기에도 있지 않을까?).</BLOCKQUOTE>인맥과 안면을 통해 전해지는 촌지, 물렁한 보도, ‘선거’ 때의 ‘전국지’식의 여론조사를 통한 ‘지역정당’의 수성. 결국 지방에서의 ‘대안적 가치’라는 것은 그런 식으로 차근차근 밟히고 있었던 것이다. ‘지방자치’와 분권화라는 것은 노무현 식의 아젠다에 불충분했기 때문에 무너진 것이 아니다!
이와 더불어, 마산에서의 김주열에 대한 평가와 이은상에 대한 평가 대비에 대한 저자의 지적은 살벌하다.
하지만 지금 마산은 그런 역사적 단죄를 해야 할 대상이 누구인지조차 철저히 가려져 있다. 심지어 단죄에 앞장서야 할 사람들이 단죄받아야 할 대상의 눈치를 보며 그들을 숨겨주고 있다. 그들의 협조로 과거를 우려먹으며 ‘기념’에 집착하는 모습까지 보인다. 기회주의자들을 심판해야 할 사람들이 스스로 기회주의자가 되려 한다(p.167).</BLOCKQUOTE>사회의 보수화는 그냥 정권이 어쩌다가 실수로 바뀌어서 생겨난 것이 아니고, 우리의 밑바닥에서 부터 지역에서부터 출발한 거다. 지방에서도 지역에서도 기득권이라는 힘의 구도는 한번도 재편되지 않았고, 위의 기제들을 통해서 그것은 충분히 지켜진 거다.
‘진실’을 말한다는 것이 얼마나 갑갑한 것인지에 대해서 저자는 뼈저리게 보여준다. ‘북악산’을 본 사람만 뼈저리게 느끼는 게 아니다.
생각해 보니, 난 서울사람의 편견으로 그냥 무식한 ‘지방할배’와 ‘할매’의 이미지로 그들을 재단했던 거다. 얼마나 치열하게 싸움이 벌어지는 지는 무시했던 거다.
이건 어쩌면 당연한 일이다. 진정한 지방자치가 뿌리를 내려 지금과 같은 서울중심주의가 사라지게 되면 서울지역 일간지가 다른 지역에서 잘 안 팔릴 것은 불을 보듯 뻔하다. 지금처럼 서울지가 지역에서 큰 영향력을 발휘하는 것은 정치, 경제, 문화 등 모든 분야가 서울에 집중돼 있는 구조 때문이다. 지역에서 인재가 나도 서울로 가버리고, 돈을 벌어도 서울로 가져가 버린다. 그래서 언론도 소위 ‘중앙지’와 ‘지방지’, ‘중앙방송’과 ‘지방방송’으로 분류된다(p.181).</BLOCKQUOTE>덕택에 부산, 울산, 경남을 한데 묶어서 <시사저널>이 경남의 여론을 파악하려는 멍청한 짓도 저지를 수가 있었던 거다.
<FONT color=#003366>동네신문에서 일하는 즐거움, 지역신문을 위한 십계명
</FONT>
내가 만약 저자인 김주완 기자였다면, 아마 혈기를 이기지 못하고 수십 번 들이받거나 아니면 기자를 때려쳤거나 아니면 분명 다른 모색을 했을 것이다.<FONT color=#ff0000>하지만, 저자는 소소한 지역의 이슈들을 가지고 끈질기게 ‘탐사보도’를 통해서 밝혀내고 또 그 문제들을 고쳐내는 일들을 해내왔고, 또 해낼 것이다. 이른바 ‘공공저널리즘’이 지역 단위에서 어떻게 작동하는 지를 보여준 산 증인이자, 투쟁의 역사인 것이다.
</FONT>
또한 그는 지역신문을 위한 조언으로서 <경남도민일보>에 제안했던 내용을 실어 놓았다.요 며칠 한국의 언론환경이라는 것을 생각하면서 ‘비관’하는 마음을 갖고 있었다. 그런데 “끈덕지고 미련한 놈”이 이기는 거라는 후배 기자녀석의 이야기가 귓전을 때리고 있는 도중 김주완 기자의 이 책을 읽게 되었고, 다시금 끝까지 ‘항복하지 않는’ 사람이 되어야 겠다는 생각을 해보게 된다.
그리고 가능하다면, 사람들에게 ‘나’와 그리고 가까운 ‘우리’의 이야기가 있는 그런 기사를 혹은 프로그램을 만들어 보고 싶다는 생각을 해 보았다.
마지막으로 ‘공공저널리즘’의 중요하다는 걸 생각하게 된다. 매번 ‘기계적 중립’이라는 함정에 언론인들이 쉽게 빠질 수 있는데, “힘없는 자의 편을 드는 것은 물론 나아가서는 정치적 당파성을 확실히 밝히는 것”(p.265)라는 공공저널리즘의 언명을 생각하면서 저널리스트의 역할을 만들어 가야겠다. ‘입장주의’는 곤란하지만 잘 서있는 입장과 그것에 충실하면서도 팩트를 왜곡하지 않는 선에서의 방향설정은 언제나 중요할 것이다.
“우리의 말이 우리의 무기입니다!”<FONT color=#9b18c1>언론인의 기본적인 마음가짐을 여전히 유지하고 있는 사람의 모습이 글에 고스란히 나타나 있고, 또한 이 책은 대한민국의 지역언론이 처한 상황을 명확하게 보여준다. 이 책의 구입을 강력히 추천한다.</FONT>
뱀다리1.
블로그의 소통방식이 ‘지역신문’에 활력을 줄 수 있으리라는 생각이다. 접근성은 종과 횡을 가르고, 대신 이슈는 지역의 것에 충실한 방식의 소통이 필요하지 않을까 하는 생각이다.
뱀다리2.
‘유료화’ 정책의 취지는 이해하지만, 그것은 양날의 검이 될 듯하며, 현재는 도입할 시기가 아닌 것으로 보인다. 오히려 지금 필요한 것은 지역적 이슈의 ‘전국적 유포’인 듯하다. 그 필요성을 안에서 뿐만 아니라 공감하는 모든 이에게 열어두는 것이 더 좋은 방법이 아닐까? 천성산만 생각해도 그것은 지율스님의 것만이 아니라, 생태계를 생각하는 모든 사람과 공유할 수 있는 문제가 아니었을까? 물론, 작은 지역 단위의 이슈를 지역 단위에서 쉽게 풀릴 것이라면 그리 문제될 것은 없겠다.